pouët.net

d'alleurs a propos d'effets, la reverb2 de renoise est mortel mais en ulisant la trueverb de waves, y'a quand même une finesse que y'a pas dans la reverb2 de renoise je trouve.

elle claque des miches la trueverb ! schlllakk ! schllakk !

baah:
yep coder des VST c'est probablement ton best bet pour de quoi de simple et rapide.

Mais sinon c'est sur que de coder ton propre tracker ça va t'apprendre bcp plus! (et c'est pas si difficile, vraiment) seul truc chiant d'un tracker home-made c'est que si tu le fais pas comme tout les autres ya personne qui va vouloir l'utiliser :P

en tout cas on dit que le noyau audio d'un tracker est primordial.

@barzoule: faux, si il fait un concept de tracker ou tu peux rajouter des lignes entre les lignes (arguru en avait fait un déjà), je suis preneur :)

@esion: et tu l'as payé la trueverb? Sinon google la "epicverb", tu vas tomber par terre!

Ce qui serait bien ça serait de pouvoir utiliser une pattern comme instrument dans une track...

Tu peux le faire avec un plug "VSTI" qui est en fait un mini tracker à loader dans les séquenceurs.J'ai zappé le nom mais en googlant, je crois que c'est ça:
http://www.nashnet.co.uk/english/revisit/

yup je me rappelle avoir entendu parlé revisit. jamais essayé tho.

ton truc de jouer entre les lignes... je suis pas certain de comprendre. tu veux dire avoir des "résolutions" de pattern customizable par pattern ?

si c'est le cas, j'avoue j'ai jamais vu et ça ferait bcp de sens. je pensais le faire pour mon Zynth Tracker, au cas où ça sauve de la place dans les 4K.

esion: certainement que le noyeau est primordial, si ça sonne la merde c pas intéressant, mais en même temps si c'est pas utilisable on s'en fou un peu comment ça sonne.. autant l'utilisabilité et la compétence du tracker compte àmha

oh et ouais.. au risque de détourner la convo, ça me fait penser. Pour le noyeau sonore d'un engin de son, pour, exemple, un 4K, jouer avec des float est-ce que ça va vraiment sonner mieux que disons, des ints ?
tous les discussions/articles j'ai lu parlent des floats ou même doubles comme essentiels pour un bon sons, mais au final si ça tient sur un short, je vois pas pkoi prendre des floats, surtout que les float c gros avec MSVC et ça me tente pas de tout recoder en asm :P

tk.. mon system roule ok avec des int, mais j'ai pas une super oreille, peut-être que ça sonne le Q sans que je le sache :)

@barzoule : pas besoin d'avoir l'oreille, ça peut sefaire visuellement par de l'analyse spectrale.

Kaneel avait un super lien sur les comparaisons spectrales de différents moteur audio. Je pensais l'avoir mis de coté mais je me rends compte avec stupeur que j'ai pas ce lien. Si le copain kaneel pouvais nous le rebalancer ça serait sympa.

Des "résolutions" de track customizable par pattern.

Les trackers C64 font ça depuis longtemps. GoatTracker le fait également.
J'ai utilisé ça dans edelweis. quasi Toute la musique est avec des tracks de 32 lignes mais les glouglous avec le son triangle du milieu sont des patterns de 56 à vitesse supérieure (1.75x).

je veux dire des tracks de 56. donc au final en même temps se jouent 2 tracks de 32 et une de 56 qui commencent et finissent ensemble.

Les trackers c64 font ça parce que le schéma séquence/positions prend moins de place (décompressé) en mémoire mais se compresse moins bien qu'un format plus linéaire comme ceux des trackers par patterns (et puis les cubasiens comprennent pas trop cet ancien système plein de chiffres partout).

En même temps, en temps que développeur dans mon métier (Java), je trouve vraiment agréable la notion de réutilisabilité qu'apporte le fait de gérer les patterns comme un mélange de tracks pris dans une liste plutôt que des blocs monolithiques qu'il faut recopier en entier et si on a l'idée de rajouter un truc dans une rythmique qui est présente souvent dans la musique, eh bien il faut modifier partout sur toutes les patterns impliquées...
Maintenant il faudrait pas juste considérer des tracks mais des ensembles de tracks du coup ça revient à l'idée de pattern de patterns.

Buzz faisait ça je trouve.
Tu avais des patterns pour les machines (effets ou instruments) et tu allais reséquencer ces patterns là.


Au final, j'aime bien composer avec tout devant les yeux. Donc un système où tu peux changer le nombre de rows d'une track/channel (hein doh) mélangé à des séquenceurs de patterns comme on peut trouver dans les vieux trackers, ça serait vraiment pas dégueu.

J'explique à Barzoule, dans beaucoup de vieux trackers, le système de séquence des patterns n'étaient pas comme dans un FT2, modplug ou IT2.
En gros, tu avais des numéros de patterns par tracks, tu les changeais comme bon te semblant pendant que tu composais... en fait c'est dur à expliquer comme ça :|

00 | 00 | 00 | 00
01 | 00 | 00 | 00
01 | 00 | 01 | 00

En gros, c'est aussi con que ça. Résultat, tu composes toujours avec une vision global sur un pattern mais tu séquences "par piste"...

C'est effectivement un système de construction bien pratiquemais la dernière fois que j'ai fais un outil comme ça, la première chose qu'on m'a demandé c'est: mais où sont les patterns ?

J'avais pensé ajouter un système de macros dans protrekkr, c'est à dire des commandes spéciales qui rejouent des tracks pré-enregistrés dans les patterns mais ça complique vraiment trop le moteur, donc j'ai ajouté un petit système qui permet de sauvegarder les sélections/blocs et de les charger n'importe où dans un pattern pour pouvoir construire plus rapidement des morceaux.

Oui non mais si tu travailles avec des zikos qui peuvent pas non plus se poser deux secondes devant un soft différent... c'est un peu le problème "imo" de la gueguerre FT2/IT2... parce qu'on sait TOUS que IT2 était meilleur. C'est indéniable. Il a juste subi les affres d'une conspiration honteuse.

Salut les collègue !




kaneel , tas le liens des tests des moteurs audio sous la main svp ?

merci collègue

c'est qui la fille

pourquoi .?

bah pour savoir si c'est du random pron ou pas
juste de la curiosité

de la curiosiré dis-tu ? ... hum

enfin bon c'est pas ta soeur quoi

ha non ! regarde, elle ne se ressemble pas du tout :